tisdag 3 mars 2009

Varför LSU?

Dagens inlägg på DN debatt fick mig att fundera. Inte minst för att detta är en diskussion som fortfarande förs inom vår egen organisation, detta med att vara politisk. Självklart ägnar sig CISV åt politik, självklart ägnar sig LSU åt politik. Fred är ett politiskt ställningstagande. Likaså att stärka ungas föreningsliv.

Debattinläggsförfattarna, Centerpartiets ungdomsförbund, Grön Ungdom, SSU, Liberala ungdomsförbundet och Kristdemokraternas ungdomsförbund kritiserar LSU för att prioritera påverkans- och ungdomspolitik och menar vidare att LSU inte har mandatet att driva just dessa frågor. CISV röstade i höstas för LSU-programmet. Vi, likt alla andra närvarande, gav LSU mandatet att driva just de frågor som nu toppar agendan.

LSU erbjuder CISV en plattform för möten mellan oss och andra ungdomsorganisationer, och vi delar många beröringspunkter med LSU. LSU har likt oss identifierat ledarskap och utveckling av den samme som en av nycklarna till framgång. Genom att vara en drivande medlem av LSU:s utveckling, skapar medlemskapet också en möjlighet för oss att nå ut med våra metoder gentemot en större målgrupp, såväl i Sverige som internationellt.

Att påverka ett samarbetsorgan, som LSU är, kan man som medlem göra på flera olika vis. CISV väljer att påverka genom att vara en aktiv och bidragande medlem, inom olika projekt och arbetsgupper, genom deltagande på årsmötet, genom våra nomineringar till styrelsen, för att nämna några vägar. Att som Centerpartiets ungdomsförbund, Grön Ungdom, SSU, Liberala ungdomsförbundet och Kristdemokraternas ungdomsförbund använda DN debatt - det är inte reell påverkan - det är ett tillfälle att använda LSU för att skapa medial uppmärksamhet, för sin egen politiska agenda.


Som medlem i en organisation har man ett ansvar. Ett ansvar som bland annat består av de mandat man ger. Debattinläggsföfattarna eftersöker ett platt LSU, "en samlande, opolitsik organisation", vi har gett LSU mandatet att vara något annat. Vi har tagit vårt ansvar för LSU:s politiska plattform, likt övriga medlemsorganisationer som röstade för LSU-programmet på årsmötet.

1 kommentar:

Magnus Andersson sa...

Hej!

Jag ska inte argumentera längre här. Det jag vill beskriva är att vi under lång tid bjudit in till möten för att diskutera just detta. Inte bara LSU:s samhällspåverkande roll, utan också hur man ska kunna ge medlemsnytta till de organisationer som är direkt negativa till dagens utveckling.

Tyvärr har intresset varit svalt, vilket till sist gjorde att vi gick vidare till en offentlig debatt.

Det har också gjort att jag nu haft kontinuerlig kontakt med LSU:s ledning, något jag efterfrågat under lång tid.

Därför menar jag att Debattartikeln fyllde sitt syfte i ett större sammanhang än att söka media. För om jag ska vara ärlig, så är det inte för att jag hotar lämna LSU jag vill bli känd i media.

Magnus, CUF